Comprender los criterios de la encefalomielitis miálgica (EM)
ME International no reconoce CFS-Fukuda, ME/CFS-CCC o ME-CFS-SEID (también conocido como informe IOM/NAM) como un diagnóstico preciso para ME.
Comparación de criterios
- Comparación de múltiples criterios (de la Fundación Medicina Abierta)
Cubre Holmes, Oxford, Fukuda, Canadian Consensus, NICE 2007, International Consensus, IOM & NICE 2021.
NOTA: Los criterios de IOM (NAM), originalmente etiquetados como SEID, se hicieron cargo de la etiqueta ME/CFS y se publicaron en el sitio web de los CDC desde al menos 2018. - SFC contra EM
Tabla de comparación de 'CFS' y ME. Este cuadro ilustra las muchas diferencias entre el Síndrome de Fatiga Crónica (SFC) y la Encefalomielitis Miálgica (ME). Como muestra este cuadro, a pesar de lo que afirman muchos grupos, CFS y ME no son lo mismo. - ME-ICC frente a ME/SFC-SEID (pdf)
Compara criterios entre ME según ICC y ME/CFS-SEID según informe IOM.
¿Todos los que tienen SFC (como lo define Fukuda) tienen ME?
en un estudio 2023, se encontró que "... Casi 90% de los participantes cumplieron con la definición de caso de Fukuda, en comparación con 80%, 59% y 39% que cumplieron con las definiciones de caso de IOM, CCC y ME-ICC, respectivamente".
Encefalomielitis miálgica de MEI: comprensión del diagnóstico
(20:37 video largo)
Este video analiza la historia de la ME, la experiencia vivida, incluido el reconocimiento de los pacientes más graves, una descripción completa de cómo diagnosticar utilizando los Criterios de Consenso Internacional, así como los desafíos de obtener un diagnóstico. El diagnóstico adecuado es vital para que los pacientes reciban el tratamiento adecuado.
Encefalomielitis miálgica de MEI: comprensión del diagnóstico
(13:15 video corto)
Este video es una versión condensada del video anterior y analiza la historia de la ME, la experiencia vivida, incluido el reconocimiento de los pacientes más graves y los desafíos de obtener un diagnóstico.
ME-ICC: Criterios [de investigación] del Consenso Internacional – 2011 Enlace
en ingles en holanda
ME-Hyde: Dr. Byron Hyde – enterovirus – 2007/actualizado 2016 Enlace
EM/SFC-CCC: Criterios [clínicos] del consenso canadiense (CCC) - 2003 Enlace
ME-Ramsay: Descripción del caso Ramsay – 1981 Enlace
Archivo de audio del Dr. Ramsay explicando sus hallazgos (1988)
ENLACE en la cuenta de Twitter de Royal Free 1955 – @RFH1955
Artículos que hace referencia al Dr. Ramsay
Obtener un diagnóstico de EM mediante el ICC
El cuestionario ME-ICC de www.MEadvocacy.org/resources es una herramienta útil para comprender si ME es un diagnóstico razonable a considerar. Marcar con un círculo los síntomas y presentárselo a su médico (y familiares/amigos) puede ayudar a simplificar el desafío de explicar la amplitud/profundidad de la ME.
“¿Encajo en el ICC?”: English en Español
El siguiente paso es confirmar el diagnóstico de ME. El IC Primer guía a los médicos para diagnosticar, tratar y descartar otras enfermedades.
El ICC por sí solo no es suficiente para confirmar un diagnóstico de ME. Vea un folleto Dr. de 2 páginas fácil de leer sobre IC Primer AQUÍ.
El 1 de enero de 2022, entró en vigor el código de Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-11) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para EM de 8E49. Algunos países pasarán individualmente a ICCD 11 en su propio calendario. En los EE. UU., el código de diagnóstico ICD para ME es G93.32 a partir del 1 de octubre de 2022. Nota: La combinación de diferentes grupos de pacientes bajo una misma etiqueta (como EM/SFC) conduce a tratamientos inadecuados para #pwME.
AQUÍ hay una buena explicación (pdf) de Suzy Chapman, Dx Revision Watch sobre la codificación ICD de PVFS, ME y CFS a partir de noviembre de 2019. (19/6/20)
YO contra SFC: ¡NO SON LO MISMO! 31 de enero de 2014
Aunque esto fue escrito en 2014, esta explicación de ME y CFS por Documenting ME sigue siendo válida y pertinente.
Revisión de las definiciones de casos de EM/SFC 29 julio 2020
Lim and Son (República de Corea)
Este artículo ofrece una buena historia de las 25 definiciones de casos/criterios de diagnóstico creados desde 1986, basados en tres factores conceptuales (etiología, fisiopatología y trastornos de exclusión). ~ MEI
“…ME/SFC ha recibido nombres diferentes (p. ej., síndrome de fatiga posviral, neurastenia) según las perspectivas de los investigadores; asimismo, los criterios de diagnóstico o las definiciones de casos también se han modificado en consecuencia”. Conclusiones: “En esta revisión, encontramos tres factores clave que han afectado las definiciones de casos de ME/SFC: etiología, fisiopatología y trastornos de exclusión. Estos factores han afectado la especificación de los síntomas principales, las condiciones requeridas y el rango de síntomas/trastornos inclusivos y exclusivos en el desarrollo de definiciones de casos”. – 29 julio 20
Síndrome de fatiga crónica (SFC) y otros criterios
Guía NICE (Reino Unido) [NG206] (Basado en ME/CFS-SEID) 29 de octubre de 2021
“Esta guía cubre el diagnóstico y manejo de la encefalomielitis miálgica (o encefalopatía)/síndrome de fatiga crónica (ME/SFC) en niños, jóvenes y adultos. Su objetivo es mejorar la conciencia y la comprensión sobre ME/CFS y cuándo sospecharlo, para que las personas sean diagnosticadas antes. Incluye recomendaciones sobre el diagnóstico, la evaluación y la planificación de la atención, la protección, el acceso a la atención y el manejo de la ME/SFC y sus síntomas”. – 29 de octubre de 2021
Síndrome de fatiga crónica: una definición de caso de trabajo 1 de marzo de 1988
Holmes, Gantz, Komaroff, Schonberger, Straus, Jones, Dubois, Cunningham-Rundles y Pahwa et al (EE. UU.)
El SFC nunca tuvo la intención de ser visto o tratado como una enfermedad específica, sino que se creó como una categoría para investigar la fatiga inexplicable. ~ MEI
“Proponemos un nuevo nombre para el síndrome del virus de Epstein-Barr crónico, el síndrome de fatiga crónica, que describe con mayor precisión este complejo de síntomas como un síndrome de causa desconocida caracterizado principalmente por fatiga crónica. También presentamos una definición de trabajo para el síndrome de fatiga crónica diseñada para mejorar la comparabilidad y reproducibilidad de la investigación clínica y los estudios epidemiológicos, y para proporcionar una base racional para evaluar a los pacientes que tienen fatiga crónica de causa indeterminada”.
Debido a décadas de información errónea sobre el diagnóstico de ME, sugerimos a todas las personas diagnosticadas con ME, SFC, ME/SFC-CCC o enfermedad de intolerancia al esfuerzo sistémico (SEID) (y enfermedades similares) que investiguen qué criterios se asemejan más a su experiencia.
ME/CFS-SEID: Enfermedad de intolerancia al esfuerzo sistémico – Más allá de ME/CFS IOM Report – 2015 Enlace
CFS-Reeves: Empírico - 2005 Enlace
CFS-Fukuda: Fukuda – 1994 Enlace
CFS-Oxford: criterios del Reino Unido – 1991 Enlace
CFS-Holmes: descripción original de CFS – 1988 Enlace
Entendiendo ME/SFC-SEID
Descargue un gráfico (pdf) que muestre una
COMPARACIÓN ENTRE ME-ICC Y ME/CFS-SEID (IOM)
Para obtener información sobre ME/CFS-SEID, consulte el blog de MEadvocacy.org “Análisis de las recomendaciones del CFSAC de agosto de 2015 para los criterios del IOM”
Nota: los CDC no actuaron según las recomendaciones del CFSAC.
“Cortó el telón” sobre CFSAC, septiembre de 2018.
La página de recursos de MEadvocacy.org contiene folletos y más información.
Español 
English 
Deutsch 
Français 
Nederlands 
Dansk